학생 “적법성 잃은 진상조사위원회” 격분, 사건 진상 규명 촉구
대학 “학교 규정대로 성윤리위원회 구성했다” 추후 결과 발표
사건이 수면 위로 올라오게 된 것은 지난 7월18일. 피해자라고 주장하고 있는 B가 탄원서를 작성해 총장과 부총장, 소속 학과 전체교수에게 발송하면서부터다.
탄원서에 따르면 B는 탄원서를 발송하기 6일 전인 12일, A(60)교수의 숙소에서 성폭행을 당했다는 것.
이후 B는 정신적인 충격으로 산부인과와 정신과 병원치료를 받고 있으며, 번민 끝에 남편에게 이 사실을 알리고 탄원서를 작성한 것으로 전해졌다.
“A교수에 대한 비호 아니다”
탄원서를 확인한 소속 학과 교수들은 가해자로 지목된 A교수를 제외하고 대책회의에 들어갔으며 탄원의 내용에 대한 A교수의 해명을 듣고자 지난달 25일 A교수에게 질의서를 발송한 것으로 전해졌다.
질의서를 받기 전인 26일, A교수는 학과장에게 B가 요구한 사직과 보상 및 사과문을 통해 사태를 해결할 의사를 밝혀 사건이 일단락되는 것으로 보였다.
그러나 학교 당국에서 진상조사위원회를 열었던 30일 A교수는 시인을 번복했고, B에게 1천만원을 송금한 뒤 ‘사기계좌’라는 명목으로 지불정지를 시켰다.
이에 따라 해당 학과는 조속한 해결을 위해 8월6일과 9일 학과 차원의 대책회의를 열었고, 일반대학원 총학생회와 총여학생회에서는 8월6일 학교 당국에 진상규명을 촉구하는 문건을 보냈다.
해당 학과 일부 학생들은 A교수의 연구실을 폐쇄하겠다며 강경한 입장을 보이고 있다. 해당 학과 학생회에서도 지난 9일 공식적으로 총장에게 B의 성폭력 사건 진상 규명을 촉구, 범죄 사실이 확인되는 즉시 합당한 처벌과 향후 이 같은 사건을 방지할 수 있는 강력한 대책 마련을 요구했다.
학생회에서는 특히 학교 당국의 미온적인 사건 조사에 유감을 표현하며 “피해자의 인권보호에 소홀했다”고 강력하게 항의하고 나섰다.
피해 성폭력 사건이 접수되면 학교는 ‘성희롱, 성폭력 예방 및 처리에 관한 규정’ 제2절에 따라 피해자의 보호 차원에서 ‘성윤리위원회’를 가동해야 함에도 불구하고 적법성을 잃은 ‘진상조사위원회’를 열어 피해자에게 실제로 성행위를 했는지에 대한 유무를 묻는 등 사건 해결보다는 오히려 성적 수치심과 공포감을 줬다는 것.
게다가 3인 이상의 여성 위원이 반드시 포함되어야 함에도 불구하고 당시 진상조사위원회에는 A교수가 재직하고 있는 제2캠퍼스 교수와 법대교수로만 구성되어 있어 기구에 대한 그 기능마저 상실했다는 것이 학생회의 주장이다. 결과적으로 학교 당국이 피해자의 인권보호와 사회 정의 실천은 뒤로 한 채 사건의 확산을 막는 데에만 급급했다는 것이다.
A교수 “탄원서 터무니 없는 소리, 음해하려는 세력이 있다”
교육부 “학교측 피해자에 대한 배려 부족, 예방교육 노력 중”
사태는 이미 학생들의 입을 통해 일파만파 번지고 있는 상태. 학교측이 학교 교무위원을 맡고 있는 A교수를 비호하고 있는 것이 아니냐는 의혹이 제기되고, 여기에다 A교수로부터 성추행을 당했다는 학생들의 소문이 더해지면서 파문이 확산되고 있는 분위기다.
그 동안 성추행 사실을 밝히지 못했던 학생들은 성적과 논문 때문에 말할 수가 없었고, A교수에게 충고하면 “딸 같아서, 귀여워서 그랬다”는 식으로 둘러댔다는 것이 그들의 주장이다.
행정실장은 이에 대해 “총장의 지시에 따라 투서가 사실인지 먼저 파악하기 위해 진상조사위원회가 먼저 가동됐을 뿐 A교수에 대한 비호는 아니다”며 “만약 투서가 사실이라면 A교수가 마땅히 처벌을 받아야 할 것이지만 아직 조사 결과가 명확히 드러나지 않아 좀 더 진행과정을 지켜봐야 할 것 같다”고 밝혔다.
이어 그는 “해당 학과 내에서는 잘 모르겠지만 교내에서는 A교수에 대한 의심스러운 소문을 전해들은 바가 없고, 평소 밝고 스스럼이 없는 사람이라 이 같은 소식을 전해들은 교직원들은 ‘설마’하는 분위기다”고 설명했다.
행정실장에 따르면 A교수는 사건 직후 교무위원 사직서를 제출했다. 그리고 사건 조사를 위해 성윤리위원회가 8월14일 열렸다.
총학생회는 이에 따라 “성윤리위원회 결과에 따라 방침이 달라질 것”이라며 신중한 자세를 보이고 있다.
학생상담센터 한 관계자는 “아직 결정된 사항은 없다”며 “다만 야기된 진상조사위원회는 제2캠퍼스에서 개별적으로 진행됐던 것이고, 본교는 8월7일 사건을 접수 받아 새로 조사하고 있으며 학교 규정대로 성윤리위원회를 구성했다”고 밝혔다.
사건의 전말을 측근에서 지켜본 C교수는 “B 외에 2명의 학생이 학교에 탄원서를 제출한 것으로 알고 있다”며 “학생과 동료 교수 사이에서 벌어진 일이라 여러 가지로 곤혹스러운 입장”이라고 말했다.
두 당사자 심적 고통 호소
사건이 발생된 지 한 달 가량이 흘렀지만 여전히 오리무중이다. 이로 인해 피해자로 주장하는 B와 가해자로 몰린 A교수 역시 심적 고통이 더해진 상태다.
피해자임을 주장하는 B는 사건 조사가 진행 중이라 일체 언급을 피하고 있으며, A교수 역시 “결과가 나올 때까지 기다려달라”는 입장을 보였다.
하지만 A교수는 “탄원서를 읽어봤으나 터무니없는 소리”라며 “음해하려는 세력이 있다”고 주장했다.
한편, 교육인적자원부 여성교육정책과 한 관계자는 “교내에 성희롱과 같은 사건이 발생될 경우 대학이라는 특수성을 반영해 학교 당국에 알리는 것이 일반적”이라며 “대학에서는 사건 처리를 위해 증거나 증인을 확보하고 사건처리위원회를 구성하게 돼있다”고 밝혔다.
하지만 “이번 사건에 대해서 학교 측이 피해자에 대한 배려가 부족했던 것으로 보인다”며 “각 대학 마다 사정은 다르지만 이 같은 사태를 최소화하기 위해 교육부 차원에서도 ‘예방교육’에 힘쓰고 있다”고 설명했다.
〈중앙대 행정실장 직격인터뷰〉
기자는 지난 8월14일 중앙대학교 대학원 내 행정실에서 행정실장을 직접 만나 이번 사태에 대한 입장을 들었다. 다음은 행정실장과의 일문일답.
·당시 B가 A교수 숙소에 가게 된 이유에 대해서 알고 있나.
A교수가 B의 논문지도 교수라고 들었다. 방학이라 숙소로 B를 부른 것 같다. 학교에서 교수들의 편의를 위해 5층 건물을 숙소로 마련했는데, A교수도 임대해 지내고 있었다.
·A교수가 평소 교내 학생들 사이에서 소문이 좋지 않다던데.
학과 내에서는 어떤 소문이 돌았는지 알 수는 없지만 교직원들 사이에서는 평가가 좋았다. 사건 소식을 접한 교직원들도 ‘설마’하는 분위기다.
·학칙대로라면 성윤리위원회가 먼저 가동돼야 했는데 왜 기구에도 없는 진상조사위원회가 사건을 조사했나.
총장의 지시에 따라 투서가 사실인지 먼저 파악하기 위한 조치였다. 성윤리위원회로 넘어갈만한 사항인지 아닌지 검토했을 뿐이다.
·학교측이 A교수에 대해 비호하는 것이 아니냐는 의혹도 제기되는데.
요즘 세상이 어떤 세상인데 성과 관련된 예민한 사항을 두고 비호를 하겠나. 전혀 아니다. 사건 발생 직후 A교수가 교무위원 사직서를 제출한 상태다.
·이번 사건에 대한 학교 측의 입장은.
조사가 진행 중이라 공식적으로 입장 밝힐 때가 아니다. 다만 학생이 다치는 일이 없었으면 하는 바람이 크고 사건을 떠나 부끄럽고 곤혹스럽다.
